הוכח שהחברה קיבלה החלטה על הפיטורים במהלך הפגישה הראשונה, ושלמעשה כבר אז פוטר העובד. אמנם ניתנה לעובד ארכה של שבועיים, אך בפועל הוא לא עבד עוד במסעדה, ואף נשכר עובד אחר במקומו.

האחד- יחסי עובד-מעביד נמשכים בעת אותה חופשה. השני – בפרק הזמן שבו מצוי העובד בחופשה ללא תשלום אין העובד חייב לעבוד ואין המעביד חייב בשכר עבודה.

במידה ואתה מתכנן לפטר עובד, עליך להיות מודע למקרים בהם החוק עומד לצד העובד ולוודא כי הסיבה להחלטה היא מוצדקת ועל פי החוק.

כיום משרה מלאה נחשבת לכזאת שבה עובד מועסק בכל שבוע במשך 42 שעות. חודש עבודה שלם במשרה מלאה, הרי שמדובר על היקף העסקה של 182 שעות בכל חודש. לפי הבסיס הזה אפשר לחשב מהו היקף חלקי של משרה. בהמשך נדגים את העניין באופן מספרי.

רשת המרכולים טענה שנאלצה לצמצם את מחלקת האריזה בגלל "חוק השקיות" אבל תוך כדי בירור התביעה נחשפה הסיבה האמיתית לפיטורים. הפיצויים ישולמו על אפליה ופגמים בשימוע

לפי החוק אסור לפטר עובד בשל היעדרותו מהעבודה לצורך השגחה על ילדו (ילד עד גיל 14, או ילד עם צרכים מיוחדים עד גיל 21)

פיטורי עובד מבוגר ייחשבו כנקיים מאפליית גיל, רק אם הגיל לא רק שלא שימש כגורם מניע או מאיץ לפיטורים - אלא שהוא אף שימש, באופן פוזיטיבי, כגורם בולם פיטורים

חברת "מאגר מחסנים לוגיסטים" סיימה את העסקתו של העובד ולא שילמה לו על שעות נוספות בטענה שהיה עובד בכיר. ביהמ"ש חייב אותה לפצות אותו

העובדת טענה שלאחר שגילתה למעסיקה על דבר הריונה, היא מיהרה לפטר אותה בחוסר תום לב וממניעים פסולים, בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות.

בית הדין התייחס לכך שבשיחה שהוקלטה בין העובד לממונה עליו לא נאמר דבר אחר שיכול לפרש אמירה זו של הממונה ככזו שמשמעותה שהעובד ילך הביתה רק לאותו היום. בנוסף, בשיחה למחרת היום לא נשמע המנהל דורש מהעובד להמשיך ולהתייצב בעבודה.

"כשרוצים לפטר 3 עובדים מתוך צוות של 10, העובד שזומן לשימוע ישאל 'למה אני ולא הוא?' המעסיק צריך לדעת שהעובד יציג את השאלה הזו והוא חייב להיות מסוגל להשיב עליה

החוק המעגן את הזכות לפיצויי פיטורים קובע בסעיפו הראשון, כי כל עובד שעבד שנה אחת ברציפות, או עובד עונתי שעבד שתי עונות במהלך שנתיים רצופות, עבור מעסיק אחד, או במקום עבודה אחד ופוטר, זכאי לקבל מהמעסיק שפיטר אותו פיצויי פיטורים. כלומר, ככלל, הזכאות לפיצויי פיטורים היא לעובד שפוטר מעבודתו לאחר שנת עבודה אחת – 12 חודשים.

על פי פסיקות שהתקבלו בבתי הדין לעבודה, למעסיק מותר: לנייד עובדים, להכניס שינויים בתפקיד ולהעביר עובדים מתפקיד לתפקיד.

בית הדין הארצי לעבודה הפחית לאחרונה 50,000 שקל מפיצוי בו חויב מעסיק על ידי בית הדין האזורי, בשל פיטורים שלא כדין, והעמיד אותו על 100,000 שקל – כאשר עדיין מדובר בפיצויים גבוהים במיוחד. זאת לאחר שהעובד פוטר מבלי שהמעסיק עשה השתדלות מספקת על מנת למצוא עבורו תפקיד חלופי, לאחר שלא יכול היה להמשיך יותר בתפקידו הנוכחי.

"הפסקת עבודה בהסכמה מזכה כשלעצמה בפיצויי פיטורים. ודאי כך עת עסקינן בהפסקת עבודה עקב סיום תקופת התמחות. משזו קביעתנו, אין אנו נדרשות להכריע בשאלה האם העובדת פוטרה או התפטרה" – כך פסק לאחרונה בית הדין לעבודה

בפסק דין המשתרע על פני כ-50 עמודים, חייב לאחרונה בית הדין לעבודה בתל אביב את המעסיק לשלם לעובד פיצוי בסך כ-190,000 שקל, סכום השקול ל-4 משכורות חודשיות. זאת לאחר שנפסק שהחופשה הכפויה אליה הוּצַא העובד למשך שבועיים נחשבת לפיטורים שלא כדין וללא שימוע בהתאם לכללי הפסיקה. בנוסף נפסקו לעובד דמי הודעה מוקדמת בסך כ-96,000 שקל ובונוסים בגובה כ-590,000 שקל.

רואה חשבון אשר לא קיבל מראש אישור ברור ליציאתו לחופשת ירח דבש. קיבל ערב הנסיעה, סירוב מפורש ממעסיקיו, שהודיעו לו שאם ייסע, דינו כמתפטר...

מקרה זה, כך צוין בפסק הדין, הוא חמור במיוחד לאור הוותק הממושך של העובדת במקום עבודתה, המטיל על הצדדים חובת תום לב מוגברת. בשל כשלים רבים בהליך השימוע, בהם פיטורי העובדת ביום בו נערך לה השימוע, נפסק לעובדת פיצוי בגובה 30 אלף שקל.

בהחלטה מפתיעה של בית הדין לעבודה, נפסקו לעובד בן 63 פיצויים בגובה 150,000 שקל לאחר שהחברה לא הביאה בחשבון את גילו בהחלטת הפיטורים ובשל פגמים בהליך השימוע

העובדת התבטאה בצורה לא ראויה כלפי אביו של מנהל החברה. היא זומנה אל המנהל לשיחת בירור, שהפכה לפתע לשימוע לפני פיטורים

בוטלה הכרעת בית הדין האזורי, ונפסק שכאשר מעסיק מפר זכויות עובד – הוא זכאי להתפטר בדין מפוטר גם אם לא העלה כל טענה במהלך עבודתו

קודם כל כדאי לדעת שב 2010 נכנס לתוקפו תיקון לחוק פיצויי פיטורים ולפיו לעובד שפוטר ונשכר מחדש אצל אותו המעסיק בתוך 6 חודשים, נשמרת הזכות לשמור על זכויותיו הסוציאליות, כך שהוארכה תקופת הזכאות לפיצויים גם במקרים שבהם מסתיימת ההתקשרות בין העובד למעביד באופן עונתי.

ביה"ד לעבודה בחיפה קיבל את תביעתה של מנהלת סניף בחברת ייבוא ומכירת רהיטים, שפוטרה ב-2014. השופט יגאל גלם: "ברקע פיטורי התובעת עמדו שיקולים זרים ופסולים".